Νέα απάντηση Βενιζέλου στην ομιλία Μητσοτάκη: Ο πρωθυπουργός να σέβεται τους στοιχειώδεις κανόνες ερμηνείας του Συντάγματος
Σε συμπληρωματικό σχόλιο για την τριτολογία του κ. Μητσοτάκη προχώρησε ο Ευάγγελος Βενιζέλος.
Ειδικότερα, σημειώνει ότι «ο κ. Μητσοτάκης θέλησε να μεταφέρει στη Βουλή με την τριτολογία του την άποψη που ανέπτυξε με άρθρο του στις 9/8 ο υπουργός Επικρατείας καθηγητής Γ. Γεραπετρίτης, σύμφωνα με την οποία δεν ισχύει το Σύνταγμα απευθείας αν δεν επαναλάβει τη σχετική ρύθμιση ο εκτελεστικός νόμος».
«Κατά την πρωτοφανή αυτή άποψη που ανατρέπει την ιεραρχία των κανόνων δικαίου και υπονομεύει την κανονιστική υπόσταση του Συντάγματος, δεν ισχύει ούτε η βουλευτική ασυλία, ούτε το ειδικό καθεστώς της ευθύνης υπουργών, ούτε η συνταγματική ρύθμιση για την ευθύνη του Προέδρου της Δημοκρατίας, επειδή ο νόμος 2225/1994, όπως τροποποιήθηκε πολλές φορές μέχρι σήμερα, δεν αναφέρεται ρητά σε αυτές τις ειδικές συνταγματικές προβλέψεις. Αυτό δεν το κάνει ο νόμος γιατί δεν χρειάζεται», προσθέτει.
Συνεχίζει: «Αυτό που διδάσκει η επιστήμη του Συνταγματικού Δικαίου και είναι αντιληπτό ως αυτονόητο από κάθε νομικό είναι η υποχρέωση ερμηνείας του νόμου σύμφωνα με το Σύνταγμα και όχι η ερμηνεία του Συντάγματος σύμφωνα με το νόμο».
«Αν ο κ. Μητσοτάκης θέλει όντως κάποια θεσμική συναίνεση για την υπέρβαση του νοσηρού κλίματος πρέπει να σέβεται τους στοιχειώδεις κανόνες ερμηνείας του Συντάγματος. Αλλιώς δεν θα μπορέσει να βρει νομικό θεμέλιο για μια ρύθμιση που θα εφαρμόζει το Σύνταγμα και θα του επιτρέψει να αποσείσει την κατηγορία ότι όλα τα πολιτικά πρόσωπα τελούν υπό την απειλή δήθεν νομότυπης “επισύνδεσης” στις τηλεφωνικές τους συνομιλίες», καταλήγει ο κ. Βενιζέλος.
Η τριτολογία Μητσοτάκη
Στην τριτολογία του με την οποία έκλεισε η προ ημερησίας διατάξεως συζήτηση στη Βουλή σε επίπεδο αρχηγών κομμάτων για τις παρακολουθήσεις, ο πρωθυπουργός, Κυριάκος Μητσοτάκης, ήταν σύντομος και ουσιαστικά περιορίστηκε σε τρεις παρατηρήσεις σχετικά με ζητήματα που είχαν τεθεί κατά τις δευτερολογίες των πολιτικών αρχηγών.
«Μιλάτε εσείς για εξυπηρέτηση συμφερόντων, που κρατήσατε την Βουλή ανοιχτή μια εβδομάδα για να εξυπηρετήσετε δεν ξέρω ποιους. Ελπίζω κάποια στιγμή να το βρει η Δικαιοσύνη», ήταν η κορωνίδα της αντιπαράθεσης με τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης.
Αρχικά ο πρωθυπουργός στάθηκε στο ότι υπάρχει μια βασική διαφορά ερμηνείας του Συντάγματος και κατέθεσε στην εθνική αντιπροσωπεία τον εκτελεστικό νόμου του Συντάγματος του 1994. « Είναι ο Νόμος 2225, ο οποίος αναφέρεται στο άρθρο 3 για την άρση του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας», είπε ο πρωθυπουργός, επισημαίνοντας πως εάν ο συνταγματικός νομοθέτης ήθελε και προέβλεπε καθ΄ οποιονδήποτε τρόπο κάποια εξαίρεση των βουλευτών από την εν δυνάμει δυνατότητα παρακολούθησής τους για λόγους εθνικής ασφάλειας, αυτό θα μνημονευόταν στο σχετικό εκτελεστικό νόμο.
Στη συνέχεια ο κ. Μητσοτάκης αναφέρθηκε στην κατηγορηματική άρνηση του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης ότι επί ημερών του δεν γινόταν καμία παρακολούθηση δημοσιογράφου ή πολιτικού και έκλεισε απαντώντας σε «αναφορές σε ενδεχόμενα οικονομικά σκάνδαλα», όπως χαρακτηριστικά είπε.
Αναλυτικά, κατά την τριτολογία του ο πρωθυπουργός ανέφερε:
«Θα είμαι σύντομος, κ. Πρόεδρε, διότι πιστεύω ότι η ουσία του θέματος έχει καλυφθεί εξαντλητικά. Θα ήθελα να κάνω τρεις παρατηρήσεις για μία σειρά από ζητήματα τα οποία τέθηκαν στις δευτερολογίες των πολιτικών αρχηγών.
Εντυπωσιάζομαι από την αγάπη την οποία δείχνει ο κ. Τσίπρας στις απόψεις του κ. Βενιζέλου, αναρωτιέμαι αν είχε την ίδια άποψη όταν επιχείρησε να τον σύρει στο Ειδικό Δικαστήριο, ως ένα από τα δέκα θύματα της υπόθεσης της Novartis. Αλλά εν πάση περιπτώσει, καλοδεχούμενη η προσέγγισή σας.
Ως προς τα ζητήματα του νόμου έχουμε μία βασική διαφορά ερμηνείας του Συντάγματος. Θεωρώ ότι κανείς δεν έχει το αλάθητο στα ζητήματα αυτά, οφείλω, όμως να καταθέσω στην εθνική αντιπροσωπεία τον εκτελεστικό νόμο του Συντάγματος του 1994. Είναι ο Νόμος 2225, ο οποίος αναφέρεται στο άρθρο 3 για την άρση του απορρήτου για λόγους εθνικής ασφάλειας.
Εάν ο συνταγματικός νομοθέτης ήθελε και προέβλεπε καθ΄ οποιονδήποτε τρόπο κάποια εξαίρεση των βουλευτών από την εν δυνάμει δυνατότητα παρακολούθησής τους για λόγους εθνικής ασφάλειας, αυτό θα μνημονευόταν στο σχετικό εκτελεστικό νόμο. Είναι σαφές ότι δεν μνημονεύεται, κατά συνέπεια, κατά την ερμηνεία του εκτελεστικού νόμου του Συντάγματος.
Τα έχουμε δει όλα τα άρθρα, κύριε Πρόεδρε, μπορεί να έχετε μία διαφορετική άποψη από τη δική μας. Υπάρχει και ένα ζήτημα νομικό, υπάρχει και ένα ζήτημα βαθύτατα ουσιαστικό, διάκρισης μεταξύ των βουλευτών του Κοινοβουλίου ή των Ευρωβουλευτών. Έχουμε διαφορετική άποψη για το ζήτημα αυτό.
A priori θεωρούμε ότι κανείς δεν πρέπει να εξαιρείται από τη δυνατότητα παρακολούθησης για λόγους εθνικής ασφάλειας, πλην όμως συμφωνούμε ότι για τις περιπτώσεις βουλευτών η τεκμηρίωση, προκειμένου να δοθεί μία τέτοια έγκριση πρέπει να είναι εξαιρετικά στοιχειοθετημένη, πράγμα το οποίο εμφανώς δεν συνέβη στην περίπτωση του κ. Ανδρουλάκη.
Δεύτερο ζήτημα, το οποίο αφορά την αποστροφή του κ. Τσίπρα και την διαβεβαίωση την οποία έδωσε ότι επί ημερών του, μας είπατε, κ. Τσίπρα, με κατηγορηματικό τρόπο, έτσι με στεντόρεια φωνή, κουνώντας και το χέρι σας ότι δεν γινόταν καμία παρακολούθηση δημοσιογράφου ή πολιτικού.
Μετά το μπλέξατε λίγο, είπατε ότι δεν έδωσα εγώ εντολή να γίνει καμία παρακολούθηση. Κοιτάξτε, μέτρησα τις παρακολουθήσεις, τις επισυνδέσεις που έγιναν επί ημερών σας. Ήταν 54.000 περίπου. Μία-μία τις κοιτάξατε για να είστε τόσο σίγουρος ότι δεν γινόταν καμία παρακολούθηση, είτε βουλευτή, είτε δημοσιογράφου; ‘Αλλη δουλειά δεν είχατε να κάνετε από το να ελέγχετε τις παρακολουθήσεις που κάνει η ΕΥΠ;
Εγώ, λοιπόν, δεν γνώριζα καμία παρακολούθηση, σας το είπα εξαρχής. Και θεωρώ ότι δεν είναι χρέος να γνωρίζω ποιους παρακολουθεί η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών παρά μόνο, ενδεχομένως, ex post, αν μου έρθει μία πληροφορία, της οποίας την αξιοπιστία πρέπει να ελέγξω τότε, ναι, νομίζω ότι νομιμοποιούμαι απόλυτα να ρωτήσω την Υπηρεσία, η οποία μπορεί να μην μου πει ποια είναι η πηγή αυτής της πληροφορίας.
Αλλά a priori να γνωρίζω ποιους παρακολουθεί η Υπηρεσία; Έχουμε μία πολύ διαφορετική άποψη. Αν θεωρείτε εσείς ότι αυτό είναι το σωστό μοντέλο, ότι πρέπει να γνωρίζετε έναν-έναν ποιον παρακολουθεί η Υπηρεσία μού φαίνεται ότι αυτή η προσέγγιση για μία παράταξη της αριστεράς, η οποία εν πάση περιπτώσει έχει υποστεί συνέπειες από κρατικούς μηχανισμούς, που σε άλλες εποχές κινήθηκαν με άλλη λογική, μου φαίνεται τουλάχιστον παράξενη.
Τέλος, κάνατε κάποιες αναφορές σε ενδεχόμενα οικονομικά σκάνδαλα. Στην περίπτωση Κουκάκη, δεν τον γνωρίζω τον κύριο, δεν τον έχω συναντήσει ποτέ στη ζωή μου και στην έρευνα την οποία έκανε και την οποία υποτίθεται εμείς με κάποιο τρόπο θέλαμε να παρεμποδίσουμε σχετικά με ζητήματα που αφορούν τον τραπεζικό κλάδο και ενδεχόμενα σκάνδαλα, τα οποία μπορεί να είχαν λάβει χώρα, καταλαβαίνω, σε μια τελείως διαφορετική εποχή από αυτή στην οποία κυβερνούσαμε εμείς. Και το λέτε εσείς αυτό.
Θέλετε να φρεσκάρω λίγο τη μνήμη σας; Γιατί κρατήσατε τη Βουλή ανοιχτή μία εβδομάδα από τη στιγμή που είχατε δηλώσει ότι θα πηγαίναμε σε πρόωρες εκλογές μετά το καταστροφικό για εσάς αποτέλεσμα των ευρωεκλογών του 2019. Γιατί την κρατήσατε ανοιχτή; Για να ψηφίσετε το νέο Ποινικό Κώδικα.
Θέλετε να σας θυμίσω, λοιπόν, τι είπε για τον Ποινικό Κώδικα όχι ένας τυχαίος, ο τέως υπουργός Δικαιοσύνης σας. Ο κ. Κοντονής. Διαβάζω: «Μίλησα, μίλησα και πλήρωσα για τις αλήθειες που είπα. Ψηφίστηκαν 1.000 άρθρα σε μια συνεδρίαση. Και άλλαξε», προσέξτε, «δολίως διάταξη κειμένου, να μετατραπεί η δωροδοκία από κακούργημα σε πλημμέλημα. Υπήρξε σκοπιμότητα. Το λέω ευθέως, έτσι, ώστε κάποιες δίκες να οδηγηθούν στο αρχείο προεκλογικά».
«Αποτελεί», σε άλλη δήλωση του, «ακραίο σημείο διαπλοκής της πρώην κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ και της ολιγαρχίας ο τρόπος με τον οποίο μεθοδεύτηκε και ψηφίστηκε ο νέος Ποινικός Κώδικας».
Μιλάτε εσείς για εξυπηρέτηση συμφερόντων, που κρατήσατε την Βουλή ανοιχτή μια εβδομάδα για να εξυπηρετήσετε δεν ξέρω ποιους. Ελπίζω κάποια στιγμή να το βρει η Δικαιοσύνη. Σας ευχαριστώ».
